L 'Étranger N' A Pas Tenu Compte Des Faits Et A Fait Appel De La Décision Injuste De L 'Ica.

"P" > la principale société a publié aujourd 'hui un important avis d' arbitrage, la société a été saisie d 'une affaire d' arbitrage en raison de l 'importation de coton par ses clients.À l 'heure actuelle, le demandeur d' arbitrage a délibérément déformé la société en la qualifiant de "premier acheteur", ce qui a amené l 'Association internationale du coton (ci - après dénommée "la ICA") à lui accorder une indemnité de USD 6 376 000.Il convient de noter que le Conseiller juridique de la société et l 'Association chinoise du coton ont analysé l' affaire au niveau du droit et de la pratique industrielle et sont convenus que la sentence arbitrale était inéquitable et présentait de graves irrégularités dans la procédure arbitrale.Le principal actionnaire interviendrait donc activement et demanderait aux parties intéressées de ne pas reconnaître et d 'exécuter la sentence arbitrale.< p >
P > > d 'après la principale annonce par actions, la société du commerce international a été précédée par le client Shanghaï Xianfeng coton International Co., Ltd demande, l' agent d 'importation de 3000 tonnes de coton brésilien.En tant qu 'agent, avec l' acheteur Xian Feng coton, le vendeur (offshore Cotton Company ICT) et ses agents ont conclu un contrat.L 'acheteur, Xian Feng, n' avait pas exécuté le contrat en raison de la forte variation des prix du coton sur le marché international et avait indemnisé le vendeur pour 300 tonnes de coton, et le vendeur, ICT, avait engagé un arbitrage avec l 'Association internationale du coton pour le contrat restant de 2 700 tonnes.Par la suite, le tribunal arbitral de l 'Ica a décidé que les actions principales devaient être évaluées à 2 700 tonnes de coton et à 2 700 tonnes de TIC, soit un montant total de USD 6 376 000, au prix de 118,5 cents la livre.< p >
< p > actuellement, le principal actionnaire a déposé auprès des parties intéressées des moyens de défense contre les questions d 'arbitrage susmentionnées.Pour sa part, la société a indiqué que, depuis le début de la négociation du contrat, la participation principale avait été l 'agent de l' acheteur et que les droits et obligations de la société cotée en bourse en tant qu 'agent étaient expressément définis dans le contrat tripartite.Toutefois, pour obtenir réparation, le vendeur a délibérément interprété la société comme un "premier acheteur", au mépris des faits, et l 'Ica a fondé son arbitrage sur cette interprétation.< p >
En conséquence, l 'Association chinoise du coton et le Conseiller juridique de la société ont fait des observations écrites dans lesquelles ils estimaient que la société ne devrait pas être tenue pour responsable en tant que « premier acheteur ».En premier lieu, la société n 'était pas acheteur et n' avait jamais signé ni scellé le contrat de vente; en second lieu, il n 'y avait pas d' accord écrit entre la société et la société sur l 'acceptation de l' arbitrage de l 'Ica, selon lequel l' Ica ne devrait pas avoir compétence pour connaître du litige relatif au contrat international de vente de marchandises entre la société et la société ICT; et, en troisième lieu, la procédure arbitrale était entachée d 'un certain vice en ce qui concerne la nomination d' un seul arbitre à l 'un acheteur, qui n' avait pas été affecté à un arbitre principal, ni autorisé à nommer un arbitre indépendant.< p >
"P" > Le principal actionnaire déclare que, dès réception de la sentence arbitrale, la société a eu d 'urgence des discussions avec le Conseiller juridique et l' Association chinoise du coton, analysé l 'affaire au niveau du droit et de la pratique industrielle et est convenue que la sentence arbitrale était injuste et présentait de graves défauts dans la procédure arbitrale.En conséquence, la société entend réagir de deux façons: d 'une part, en poursuivant ses discussions avec les experts juridiques compétents dans un proche avenir, en examinant et en décidant des voies de recours juridiques à utiliser, à savoir, en vertu de la loi britannique sur l' arbitrage, en demandant au tribunal compétent de l 'État où se trouve l' Ica d 'annuler la sentence arbitrale ou en invoquant la non - reconnaissance et l' exécution de la sentence arbitrale conformément aux conventions internationales pertinentes et au droit chinois; et, d 'autre part, en consultation immédiate avec l' acheteur, en demandant instamment à celui - ci de se réconcilier avec les ICT dès que possible afin de régler définitivement l 'origine l' affaire.Dans le même temps, l 'entreprise a mis en place un groupe de travail spécial chargé d' examiner les systèmes de contrôle interne, les processus et les inspections.< p >
< p > en ce qui concerne les effets de l 'arbitrage actuel sur les bénéfices de la société, tels que ceux de l' exercice en cours ou postérieurs à l 'échéance, la notification indique que le résultat de l' arbitrage peut être ou présenter un risque pour la société.À l 'heure actuelle, bien que l' acheteur se soit engagé par écrit à prendre tous les risques, les effets concrets sur les bénéfices de la société ne peuvent être évalués.< p >