服装の販売パターンが違います。注文しますか？それとも注文しますか？

販売モデルの実質は誰が最終的に製品と市場を理解するために責任を負うべきですか？さまざまな方法が異なる段階で異なる作用を生み、異なる問題を引き起こす。配货制の敷居が低く、管理しやすいですが、市场の反応周期が长すぎて积品や品薄が発生したため、批判が広がっています。注文制のパターンはもっと柔软で、ディーラーは状况によって调整できます。注文モードの選択はアパレル業界の難しい問題です。

注文会モードは企業がチャネルの在庫を負担する必要はなく、キャッシュフローが十分な場合に一番楽に見える金儲けモデルです。しかし、服の時効性は非常に強く、数年来のファッションの流行は違っています。注文の時点は往々にして上場周期より長いので、一旦市場の趨勢が変化したら、ディーラーは販売シーズンに消費者の需要を満たすのが難しいです。大量の当年在庫はまた来年の注文を制限して、ブランドの発展をさらに妨げています。

国内で最も一般的な販売モデルとして、注文は諸刃の剣と言えます。服装業界の高利益と十分な現金の根本的な原因です。

某国内の大衆男の身ブランドは加盟モードを主導していますが、「本部統一」を採用しています。商品を仕入れる」のパターンです。毎年の製品はシーズンの初めに、このブランドは店舗の販売データを収集して分析して予測して、そして商品を統一的に調合します。したがって、このブランドは全体の棚卸に対する統括的な管理と配分を実現でき、単独の店の陳列はブランドの統一イメージを展示することができ、しかも市場動向に対する迅速な応答に有利である。

但し、関連在庫リスクは当該ブランドの本社が負担するので、ブランドに対しては商品の分析市場の動向を把握するなど、より高い要求を提出しました。商品企画、シーズン中の調合、端末小売などの面で能力が足りないため、本社と店舗間の情報が非対称になり、このようなモードでブランド作りの道を展開したいですが、数年連続の高在庫を代価にせざるを得ませんでした。

ある海外の大衆服ブランドは単店注文を実施しています。その実質は商品を理解する責任を店長に置いています。つまり、店の店長が消費者のニーズと市場の変化によって直接本社に注文します。主な根拠は正式にこのブランドの販売総監督が言ったのです。「店舗の店長はお客様のニーズ変動をよりよく認識し、一致させることができます。サプライチェーンの市場進出、迅速な反応アップを推進するのに役立ちます。」このモードは店舗の店長の総合能力に対して高い要求を出して、この一線の人員の平均的な年の流失率は50%以上の業界で、どのように最前線の人員を募集して、育成して、残しますも一つの学問です。